Video. Sędzia Sądu Najwyższego Paweł Czubik przybliżył aktywistom ROG materię orzeczenia SN

Po zakończeniu wiecu poparcia dla Sądu Najwyższego, jaki został zorganizowany przed budynkiem SN przez Ruch Obrony Granic, do zebranych wyszedł sędzia Sądu Najwyższego Paweł Czubik, który przybliżył uczestnikom materie orzeczenia SN.

O orzeczeniu można przeczytać na stronie internetowej SN, na której SN poinformował, że

„Sąd Najwyższy w składzie połączonych Izb: Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych oraz Pracy i Ubezpieczeń Społecznych odstąpił od zasady prawnej sformułowanej przez skład siedmiu sędziów Izby Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z 24 września 2025 r., sygn. akt III PZP 1/25, i podjął uchwałę, w myśl której:

1. Żaden sąd lub inny organ władzy publicznej nie jest uprawniony do uznania orzeczenia Sądu Najwyższego za niebyłe i pominięcia jego skutków, nawet jeśli miałoby to nastąpić z odwołaniem się do prawa Unii Europejskiej.
2. Rzeczpospolita Polska nie przekazała organom Unii Europejskiej lub jakiejkolwiek innej organizacji międzynarodowej kompetencji do stanowienia norm regulujących organizację i funkcjonowanie krajowego wymiaru sprawiedliwości, ani do określania zakresu, w którym mogą być one stosowane. Kompetencje te przysługują wyłącznie konstytucyjnym organom Rzeczypospolitej Polskiej i nie podlegają przekazaniu na podstawie art. 90 ust. 1 Konstytucji RP, w konsekwencji nie znajduje w tym zakresie zastosowania art. 91 ust. 2 i 3 w zw. z art. 87 Konstytucji RP.

Podjęcie uchwały w składzie połączonych Izb zostało zainicjowane postanowieniem Sądu Najwyższego z 15 października 2025 r., II NSNc 192/24, w którym przedstawiono zagadnienie prawne mające na celu dokonanie wiążącego wszystkie składy sędziowskie Sądu Najwyższego rozstrzygnięcia odnośnie do skuteczności orzeczeń Sądu Najwyższego w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych, uchylających orzeczenia sądów powszechnych i przekazujących sprawę do ponownego rozpoznania w wyniku przeprowadzonej kontroli nadzwyczajnej, przez skład z udziałem sędziego powołanego na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej w trybie określonym obecnie obowiązującymi przepisami ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa (u.KRS).

Sąd Najwyższy w składzie dwóch połączonych Izb uznał, że odstąpienie od poglądu wyrażonego w uchwale III PZP 1/25 jest konieczne dla zapewnienia poszanowania Konstytucji RP oraz zobowiązań Rzeczpospolitej Polskiej wynikających z art. 19 ust. 1 zd. 2 TUE. Pozbawiając mocy wiążącej uchwałę III PZP 1/25, Sąd Najwyższy podkreślił, że Rzeczpospolita Polska może przekazać Unii Europejskiej kompetencje w niektórych sprawach i w tym zakresie zasada pierwszeństwa prawa UE znajduje zastosowanie. Jednak sposób zorganizowania organów wymiaru sprawiedliwości należy do materii, w której państwa członkowskie – w tym również Rzeczpospolita Polska – nie przekazały kompetencji Unii Europejskiej, a zatem obszarów, w których – zgodnie z art. 5 TUE – to nie Unia, ale państwa członkowskie posiadają wyłączne kompetencje prawodawcze. Orzeczenia TSUE wydane poza zakresem kompetencji przekazanych (ultra vires), naruszają art. 6 TUE i godzą w stabilność konstytucyjną państw członkowskich. Nie wywołują tym samym skutków właściwych dla orzeczeń TSUE w obszarach regulacji, które państwa członkowskie przekazały Unii Europejskiej (kompetencje przekazane) i które nie budzą kontrowersji.

Sąd Najwyższy zwrócił również uwagę, że przyznanie Sejmowi RP kompetencji do wyboru sędziów do składu KRS nie może stanowić naruszenia unormowań konstytucyjnych, bowiem z Konstytucji RP nie wynika sposób wyboru części sędziowskiej KRS, a akt ten w tym zakresie przyznaje wyłączną kompetencję ustawodawcy zwykłemu (co potwierdził wyrok Trybunału Konstytucyjnego z 25 marca 2019 r., K 12/18). Nie można zatem racjonalnie formułować zastrzeżeń odnośnie do prawidłowości obsadzenia stanowisk sędziów Sądu Najwyższego względem osób powołanych na podstawie wniosków KRS działającej w oparciu o obecnie obowiązującą u.KRS.

Sąd Najwyższy podkreślił, że pozostawienie w obrocie prawnym uchwały III PZP 1/25 prowadziłoby do uniemożliwienia w wielu obszarach stosowania norm prawa unijnego. Dotyczyło to zwłaszcza prawa konsumenckiego oraz prawa pracy. Jedynie zapewnienie pełnej skuteczności orzeczeniom Sądu Najwyższego zapadającym w toku kontroli nadzwyczajnej w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych, pozwala wywiązywać się należycie ze zobowiązań Rzeczypospolitej Polskiej, wynikających z art. 19 ust. 1 zd. 2 TUE”.

Sędzia SN Paweł Czubik o ostatnim wyroku Sądu Najwyższego

Według Wikipedii Paweł Czubik „w 1996 ukończył studia prawnicze na Wydziale Prawa i Administracji Uniwersytetu Warszawskiego. W 2001 na podstawie rozprawy pt. Zasada wolnego handlu w prawie międzynarodowym uzyskał na Wydziale Prawa i Administracji Uniwersytetu Jagiellońskiego stopień naukowy doktora nauk prawnych w zakresie prawa, specjalność: prawo międzynarodowe publiczne. W 2012 na podstawie dorobku naukowego oraz rozprawy pt. Prawo dostępu do konsula na Wydziale Prawa i Administracji Uniwersytetu Śląskiego otrzymał stopień doktora habilitowanego nauk prawnych w zakresie prawa. W 2021 otrzymał tytuł profesora nauk prawnych. Laureat nagrody rektora UJ „Pro arte docendi” dla najlepszego wykładowcy.

W latach 2000–2013 był pracownikiem Wyższej Szkoły Administracji w Bielsku-Białej, a w latach 2001–2015 Instytutu Europeistyki Uniwersytetu Jagiellońskiego. W 2015 został profesorem nadzwyczajnym w Katedrze Prawa Cywilnego i Gospodarczego Uniwersytetu Ekonomicznego w Krakowie. Pracował jako notariusz w Krakowie, był członkiem Krajowej Rady Notarialnej IX kadencji (lata 2015–2018).

W latach 2013–2017 był w składzie Doradczego Komitetu Prawnego przy Ministrze Spraw Zagranicznych. 30 marca 2016 został powołany przez marszałka Sejmu Marka Kuchcińskiego w skład Zespołu Ekspertów do Spraw problematyki Trybunału Konstytucyjnego, który otrzymał za zadanie podjęcie kwestii związanych z zaistniałym w 2015 kryzysem wokół TK (zespół złożył raport 1 sierpnia 2016).

W 2018 w trakcie kryzysu wokół Sądu Najwyższego w Polsce zgłosił swoją kandydaturę na sędziego Sądu Najwyższego. 10 października 2018 prezydent Andrzej Duda powołał go do pełnienia urzędu sędziego Sądu Najwyższego, gdzie […] rozpoczął orzekanie. W 2022 r. złożył wniosek do I prezes SN o wyjaśnienie, czy oświadczenie 30 sędziów SN z 10 października 2022 r. o odmowie orzekania wspólnie z sędziami powołanymi do tego sądu w procedurze z udziałem Krajowej Rady Sądownictwa wybranej według nowych zasad wprowadzonych od 2018 r. – może być równoznaczne ze zrzeczeniem się przez nich urzędu sędziowskiego”.

Strona Ruchu Obrony Granic
https://www.ruchobronygranic.pl/

Chętni do współpracy Ruchem Obrony Granic i z Rotami Niepodległości Roberta Bąkiewicz mogą skontaktować się za pośrednictwem maila i telefonicznie.
[email protected]
509 941 261

Walkę Rot w obronie Polski i Polaków można wesprzeć finansowo, korzystając z poniższych kont:
Darowizny w PLN: 36 1020 1055 0000 9302 0445 6612
Darowizny w USD: 26 1020 1055 0000 9102 0445 8733
Darowizny w Euro: 46 1020 1055 0000 9702 0445 8758
Wpłata tytułem: darowizna na cele stowarzyszenia
Kod BIC (SWIFT): BPKOPLPW
IBAN: PL26 1020 1055
0000 9102 0445 8733

Roty można wesprzeć, przekazując
1,5% PIT
KRS 0000409211
Cel szczegółowy: Roty

Jan Bodakowski